26 февраля в эфире Первого Приднестровского телеканала прозвучала информация о закрытом заседании Президиума Верховного Совета, на котором, как стало известно из инсайдерских источников, обсуждался, в частности, вопрос финансового обеспечения внешнеэкономической деятельности фирмы «Шериф». Кроме того, мы указали, что в некоторых СМИ озвучивались данные о перечислении подразделениями холдинга на зарубежные оффшоры свыше 200 миллионов долларов. Также, по неподтвержденной информации, в прошлом году из проданных ПРБ долларов почти 75% купил «Агропромбанк». Этот материал сегодня стал предметом жаркой дискуссии на пленарном заседании Верховного Совета.
Михаил Бурла, председатель Верховного Совета ПМР: «Я прошу объяснить, кто дал право говорить о закрытом заседании и оглашать информацию закрытого заседания в открытом пространстве СМИ? Второй момент. Кто есть такие «инсайдерские» источники и кто дал право на них ссылаться? На какие-то анонимные источники. И третий момент. Почему идет необъективная информация? Если уж такая информация имеется, почему не освещались все вопросы в той или иной степени, а был вырван из контекста только один некий, одна часть вопроса, которая, ну я не знаю, возможно, с точки зрения телевидения способствует спокойствию в нашем обществе».
Евгений Зубов, начальник Госслужбы связи, информации и СМИ ПМР: «Вопросы интересные на самом деле. Скорее всего, требуют ответа. Поэтому я бы попросил Верховный Совет подготовить соответствующее письмо, которое мы рассмотрим и ответим на него».
Андрей Сипченко, депутат Верховного Совета ПМР: «Михаил Порфирович, просто вопрос достаточно серьезный. Я понимаю, к чему это всё привело. И, может быть, честь им и хвала, этим СМИ, которые эту информацию раздобыли. Это их работа. Вопрос достаточно серьезный. Я предлагаю, давайте либо поручим службе безопасности, либо мы проведем какое-то депутатское расследование. Но это не вопрос СМИ. Это вопрос нашей с вами внутренней работы. Почему информация, которая рассматривалась на закрытом заседании, стала доступна СМИ, это уже другой вопрос. Давайте разберемся, кто всё-таки этим занимается. Это не первый год в Верховном Совете, когда информация с закрытых заседаний уходит вообще на сторону в ту же секунду, в режиме онлайн».
Клавдия Трескова, депутат Верховного Совета ПМР: «В данной ситуации я, как журналист, как депутат от комитета, могу сказать, что в данной ситуации нарушения журналистской этики не было. Журналист обязан всеми способами добывать информацию и передавать ее в СМИ. Закрытая она или открытая. Это мы видим на территории всех стран. Другое дело, что это телевидение официальное. И источник, действительно, не был указан. Я думаю, что необходимо внутреннее расследование Верховного Совета. Потому что не успевает здесь решаться какой-либо вопрос в закрытом режиме, тут же передается в СМИ. Кто это делает? Как это делает?»
Михаил Бурла, председатель Верховного Совета ПМР: «Я вас очень прошу не выступать в качестве инсайдеров, так называемых. Потому что можете превратиться в аутсайдеров тогда. Очень большая просьба. Прекратите закрытую информацию поставлять в какие-либо СМИ».
Майя Парнас, министр экономического развития ПМР: «Если уж затронули эту тему, то неоднократно мы сталкивались с тем, что из зала заседаний Верховного Совета идет обсуждение на различных форумах, непосредственно отсюда. Т.е. время происходящего здесь совпадает со временем выкладки информации на форумах. Хочу обратить внимание и принять тоже меры для того, чтобы информация выкладывалась».
Евгений Зубов, начальник госслужбы связи, информации и СМИ ПМР: «Нам бы хотелось на все обвинения, которые в наш адрес прозвучали, получить какие-то подтверждения. Тому, что это есть неправда то, что мы сказали. Во-первых. Во-вторых, Михаил Порфирович сказал, что были вырваны из контекста слова. Так как мы получали информацию, действительно, из источников не напрямую, мы не были на этом заседании, не снимали, потому что заседание было закрытое, поэтому нам бы хотелось получить полностью весь контекст, чтобы на основании этого честно судить, где мы говорили неправду, а где наоборот».
Сергей Смиричинский, председатель Общественной Палаты ПМР: «Всё-таки не СМИ несет ответственность за утечку закрытой информации, а орган, из которого эта утечка произошла. Мы говорим о свободе слова, о свободе информации, и тут же начинаем все это дело как-то неправильно трактовать».
